肝切除術における単極凝固と双極凝固の手術成績の比較:傾向スコア

BMC Gastroenterology volume 22、記事番号: 154 (2022) この記事を引用

2012年のアクセス数

メトリクスの詳細

肝切除術中の失血を減らすために、さまざまな止血装置が利用されてきました。それにもかかわらず、単極性凝固と双極性凝固との比較、特にそれらの有用性または劣性についてはほとんど文書化されていない。この研究の目的は、これらの止血装置の特性を明らかにすることです。

2009年1月から2018年12月までに当院で開腹肝切除術を受けた合計264人の患者が含まれた。単極および双極止血装置は、それぞれ 160 例（単極群）および 104 例（双極群）に使用されました。背景因子に応じた傾向スコアマッチングを使用して、手術結果と切除標本への熱損傷をこれらのグループ間で比較しました。術後合併症の予測因子を特定するために、多変量ロジスティック回帰分析が実行されました。

傾向スコアのマッチング後、各グループ 73 人の患者が登録されました。単極群では、総手術時間（239 対 275 分、P = 0.013）と術中失血量（487 対 790 mL、P < 0.001）が有意に短縮されました。ただし、腹水の発生率（27.4% vs 8.2%; P = 0.002）およびグレード 3 以上の腹腔内感染症（12.3% vs 2.7%; P = 0.028）は単極群の方が有意に高かった。切除標本への熱損傷は単極群の方が有意に長かった(4.6 mm vs. 1.2 mm; P < 0.001)。単極止血装置の使用は、腹水（オッズ比、5.626、95％信頼区間 1.881～16.827、P = 0.002）および重度の腹腔内感染（オッズ比、5.905、95％信頼区間 1.096～31.825、P = 0.002）の独立した危険因子でした。 P = 0.039)。

単極デバイスは優れた止血能力を持っていますが、残存肝臓を損傷する可能性があります。単極デバイスの使用は、合併症の頻度を高める要因の 1 つになる可能性があります。

査読レポート

肝臓手術中の失血と輸血は、罹患率と死亡率を増加させます[1]。重度の術後合併症は、肝悪性腫瘍患者の長期予後を悪化させます。現在、術中の失血を最小限に抑えるために、肝臓の離断および凝固のためのいくつかの外科的方法が利用可能です[2、3]。古典的な切除技術には、指の骨折、鋭い切開、およびクラッシュクランプが含まれます [4、5]。最近、超音波外科用吸引器が迅速かつ安全な手術手順を提供するために使用されています[6]。さらに、超音波メスなどのさまざまな止血凝固および切断装置が肝実質の切断に利用されており、これらの装置の進歩は過去数十年にわたって行われてきました[7、8、9、10]。これらの技術と周術期ケアのおかげで、術後の死亡率は 3.7% に減少しました。しかし、罹患率(25.7%)は依然として満足のいくものではありません[11]。

単極電極を備えた軟凝固システムは、放電することなくコンピュータ制御の低電圧を供給する新しい止血装置です。熱は組織の炭化を防ぎながら肝臓の深部に伝達されます[12、13]。しかし、この装置による残存肝臓への熱損傷が懸念されています。深部の熱損傷は術後に肝壊死や胆汁漏出を引き起こす可能性があり、これにより死亡する可能性があります[14]。

生理食塩水結合双極鉗子凝固システムも、術中出血を減らすための安全で信頼性の高い止血装置であると考えられています [15]。また、術者が神経組織をつままなければ損傷を与えることなく、神経に隣接する小さな血管を安全に焼灼できるため、脳外科医によっても広く使用されています[16、17]。対照的に、双極凝固の凝固効果は単極凝固よりも弱く、切断時間が長くなる傾向があります [18]。

いくつかの研究では肝離断における止血装置の役割が調査されているが、単極凝固と双極凝固の比較、特にその有用性または劣性についてはほとんど文書化されていない[3、15、18]。この後ろ向きコホート研究の目的は、単極デバイスが双極デバイスよりも止血効率が優れているかどうか、また単極デバイスが術後合併症を増加させるかどうかを調査することでした。

2009年1月から2018年12月までに、日本の浜松医科大学では連続337人の患者が肝臓切除術を受けた。適格基準には、キャビトロン超音波外科用アスピレーター（CUSA; Valleylab、米国コロラド州ボルダー）による肝実質の離断を必要とする良性または悪性の肝胆道疾患に対する予定された観血的肝臓切除術が含まれていました。肝臓の切断面の止血装置には、VIO 300 D システム (Erbe Elektromedizin GmbH、テュービンゲン、ドイツ) を使用した IO アドバンスト単極電極の生理食塩水結合軟凝固 (単極グループ) または MALIS Bipolar を使用した生理食塩水結合双極鉗子凝固を使用しました。電気外科システム (CMC-III、Codman; Johnson & Johnson、米国ニュージャージー州ニューブランズウィック) (双極性グループ) (図 1)。腹腔鏡下肝切除術を受けた 65 人の患者は、すべての症例で単極電極が使用されたため除外されました。別の止血装置を使用した患者 3 名と、CUSA を使用せずに手術を受けた患者 5 名も除外されました。

止血装置。肝実質の凝固中、血栓の付着を防ぐために電極先端から生理食塩水が滴下されます。チューブの先端は点滴用の生理食塩水ボトルに接続されています。 a モノポーラデバイス、b バイポーラデバイス

すべての患者のデータは追跡期間中に連続的に収集されました。単極凝固を受けた患者の転帰は、双極凝固を受けた患者の転帰と比較されました。結果は、傾向スコアマッチング (PSM) 法を使用して分析されました。術後合併症は、Clavien-Dindo (CD) の定義に従って分類されました [19]。患者の体重または排液量が増加した場合、または超音波検査または CT で体液の貯留が明らかになった場合は、腹水が考慮されます。患者が重度の発熱を示した場合、または炎症マーカーの上昇があった場合には、腹腔内感染が疑われます。これは超音波検査またはCTスキャンを使用して確認されました。腹水と腹腔内感染の定義は補足表 1 および 2 に示されています。さらに、重症度に基づいて重み付けされたすべての合併症の合計として計算される包括的合併症指数 (CCI) が評価されました [20]。データ収集に関するインフォームドコンセントは、当施設ホームページ（https://www.hama-med.ac.jp/research/clinical-res/erc/disclosure-info/index.html）のトップページ上でオプトアウト方式により取得しました。）。本研究は厚生労働省の臨床研究に関する倫理指針に基づき、当院倫理審査委員会の承認を得た（承認番号17-124）。

肝臓離断は、断続的なプリングル法の下で CUSA を使用して実行されました。これは、正常な肝臓の場合は 15 分間、肝機能障害の場合は 10 分間門脈三徴をクランプし、どちらの場合も 5 分間隔でクランプを解除することから構成されていました。 Harmonic、LigaSure、EnSeal 血管シールシステムなど、使用するエネルギーデバイスの種類は外科医の好みに基づいて決定されました。これらのエネルギー装置は肝臓の動員とリンパ節の郭清に使用され、肝実質の離断には適応されていません。小さな血管（直径 < 2 mm）を細い（3-0）縫合糸で結紮するか、電気焼灼で凝固させました。大きな血管（直径 ≥ 2 mm）を細い（3-0）縫合糸で結紮しました。一次幹または二次幹のグリッソニアン枝を、直線状ステープラーを使用して二重に結ぶか結紮した。摘出した大きな肝静脈を走行縫合糸で閉じるか、直線状ステープラーを使用して結紮した。肝離断中、切断面からの出血は、止血装置、穏やかな圧迫、または縫合を使用して制御されました。肝離断後の胆汁漏を調査するために、以前に報告されたように術中胆汁漏検査が実施されました[21]。

ドレーン除去基準には、(1) ドレーン量 < 200 ml、および (2) ドレーン液が胆汁で汚染されていないことが含まれていました。術後 7 日目にドレナージ量が 200 ml を超えた場合、ドレーン液が無菌になったときにドレーンを除去しました。さらに利尿剤を投与したり、ドレーン挿入部を縫合したりした。

止血装置によって引き起こされる熱損傷を評価するために、最大腫瘍直径を含む切除標本の切断面に焦点を当てました。標本は 10% 中性緩衝ホルマリンで固定されました。ヘマトキシリン・エオシン染色切片で組織病理学的検査を実施した。どの止血器具が使用されたかなどの臨床情報を知らされていなかった 2 人の外科医 (SI と MT) が、切除標本の熱傷の長さを独立して評価しました。ホルマリン固定試験片のエッジが均一に焼けている場合は 3 箇所の平均を測定し、エッジが部分的に焼けている場合は 1 箇所のみを測定しました。外科医２名で測定した平均点を採用した。

すべての連続データは、平均値 ± 標準偏差 (SD) または中央値 (範囲、四分位範囲) として表されました。マン・ホイットニーの U 検定またはスチューデントの t 検定を使用して、連続変数を比較しました。ピアソンのカイ二乗検定またはフィッシャーの直接確率検定を使用してカテゴリ変数を比較しました。 PSM は、2 つのグループ間のベースライン変動の偏りを補正するために使用されました。推定傾向スコアのロジットのキャリパー幅 0.2 SD を使用した貪欲なマッチング (置換なしの 1:1 比率) を実行しました。傾向スコアは、診断、背景肝疾患、切除の種類、リンパ節郭清、胆管再建、術前化学療法、総ビリルビン値 (mg/dL) (≧ 1.1 または < 1.1)、アスパラギン酸トランスアミナーゼ値 (AST、 IU/L) (≧ 31 または < 31)、アルブミンレベル (g/dL) (≧ 3.9 または < 3.9)、プロトロンビン活性 (≧ 69% または < 69%)、活性化部分トロンボプラスチン時間 (≧ 69% または < 69) %)、ヘモグロビンレベル (g/dL) (≧ 11.4 または < 11.4)、および 15 分でのインドシアニングリーン保持率 (ICGR15) (≧ 10% または < 10%) をロジスティック回帰モデルを使用して分析しました。検査値の閾値は当院の基準に基づいております。反復測定の線形混合効果モデルを使用して、止血装置と、術後各日の AST、C 反応性タンパク質 (CRP)、およびアルブミンのレベルを含む術後血液検査との関連性を決定しました。ボンフェローニ補正との一対の比較を使用して、術後日数のペアを比較しました。止血装置間の有意差は、術後の各日に独立サンプルのスチューデントの t 検定またはウェルチ検定を使用して分析されました。術後合併症の予測因子を特定するために、多変量ロジスティック回帰分析が実行されました。オッズ比 (OR) と 95% 信頼区間 (CI) が計算されました。すべての計算は SPSS Statistics ソフトウェアバージョン 26 (IBM Corp.、米国ニューヨーク州アーモンク) を使用して実行され、P 値 < 0.05 が有意であると見なされました。

開腹肝切除術を受けた合計 264 人の患者は、使用された止血装置の種類に従って単極群と双極群に分類されました (図 2)。患者は中国人1人を除いて、ほぼ全員が日本人だった。 2011 年 11 月までに、104 人の患者が凝固装置として双極鉗子を使用して手術を受けました。 2011 年 12 月から 2018 年 12 月までに、160 人の患者が単極凝固法を使用して手術を受けました。肝臓の動員とリンパ節の郭清に使用されるエネルギー装置には、Harmonic、LigaSure、および EnSeal 血管封止システムが含まれていました。ただし、これらは肝実質離断には使用されませんでした。表 1 は、2 つのグループの患者背景、外科手術の種類、および検査データを示しています。診断、リンパ節郭清、胆管再構築、AST レベル、アルブミンレベル、プロトロンビン活性、活性化部分トロンボプラスチン時間、ヘモグロビンレベル、および ICGR15 に関して、2 つのグループ間でいくつかの有意差が観察されました。

研究のフロー図。 CUSA、キャビトロン超音波外科用吸引器。 PSM、傾向スコアマッチング

術前パラメータの違いは肝切除後の術後経過に影響を与える可能性があるため、2 つのグループ間で PSM を実施しました。マッチング後、各グループのバランスの取れた 73 人の患者が同様の結果を示しました (表 2)。

表 3 は PSM 後の術中転帰を示しています。総手術時間 (239 [74-673] 分 vs. 275 [89-562] 分; P = 0.013)、失血量 (487 [0-3275] mL vs. 790 [145-8030] mL; P < 0.001) ）、赤血球輸血量（0 [0-1120] mL vs. 0 [0-3360] mL; P = 0.002）は、双極性群の方が単極性群よりも有意に高かった。止血装置と術後日の間の統計的相互作用が、AST、CRP、およびアルブミンを含む各パラメーターについて示されました (表 4)。 5 日目から 7 日目を除いて、術後各日間の AST のすべての統計的差異は有意でした（図 3a、表 4 および 5）。術後各日の AST レベルは、双極群よりも単極群の方が有意に高かった（図 3a、表 4 および 5）。 .3a、表4)。術後5日目に注目すると、CRPレベルは双極群よりも単極群の方が有意に高かった（図3b、表4）。術後1、3、5、7日目の栄養状態は、単極群の方が双極群よりも著しく悪かった（図3c、表4）。

術後の血液検査。術後の血液検査は、単極性群では黒い線で示され、双極性群では黒い点線で示されます。エラーバーは標準誤差を示します。アスタリスクは有意性を示します (*P < 0.05)

術後経過全体を通じて、全体的な術後合併症率および臨床的に関連する重篤な合併症（CD グレード ≥ 3）の発生率は、双極性群よりも単極性群の方が高い傾向がありました（63.0% 対 47.9%、P = 0.067、それぞれ、24.7% 対 13.7%、P = 0.093; 表 6)。さらに、腹水の有病率は双極性群よりも単極性群で有意に高かった(27.4% vs. 8.2%; P = 0.002)。重度の腹腔内感染症は、双極性群よりも単極性群の方が合併症として頻繁に発生しました (12.3% vs. 2.7%; P = 0.028)。さらに、CCIスコアを使用して評価した術後罹患率の重症度は、双極性群よりも単極性群の方が有意に高かった(8.7 [0.00-100] vs. 0.0 [0.00-52.4]; P = 0.032)。

腹水によって層別化された臨床的特徴を表 7 に示します。診断、背景肝状態、プロトロンビン活性 (≧ 69% または < 69%)、血小板数 (≧ 15.3 × 104/μL または < 15.3 × 104/μL)、チャイルドピュー単変量解析では、腹水の重大な危険因子として、スコアおよび止血装置の使用が特定されました。多変量ロジスティック回帰分析により、使用された止血器具の種類 (OR 5.626; 95% CI 1.881-16.827; P = 0.002) が独立した危険因子であることが示されました。グレード 3 以上の腹腔内感染と周術期の特徴との関連を表 8 に示します。その結果、リンパ節郭清 (OR 8.661; 95% CI 1.985 ～ 37.794; P = 0.004)、AST レベル (≥ 31 または < 31) が示されました。 IU/L) (OR 0.151; 95% CI 0.028-0.823; P = 0.029)、および使用された止血器具の種類 (OR 5.905; 95% CI 1.096-31.825; P = 0.039) は、術後合併症の独立した危険因子でした。

残存肝臓への熱損傷の代替尺度として、146 個の切除標本で熱損傷の程度が評価されました。肝細胞変性、類洞腔の拡張、グリッソン鞘の圧壊変性、出血、充血などの重度の損傷が白いゾーンで検出されました（図4a〜d）。単極止血装置を使用したときに観察された熱損傷は、双極止血装置を使用したときに確認されたものよりも大幅に長かった（4.6 [0.0〜13] vs. 1.2 [0.0〜9.3] mm; P < 0.001）（図4e）。さらに、熱損傷の長さを 2 つのグループ (すなわち、短い [< 4 mm、93 件] と長い [≧ 4 mm、53 件]) に分けた場合、長い熱損傷のグループで腹水の発生率が有意に高かった。短い熱損傷グループよりも高かった（26.4％対10.8％、P = 0.014）（図4f）。腹腔内膿瘍の頻度も、短い熱損傷グループよりも長い熱損傷グループの方が高い傾向がありました（17.0％対7.5％、P = 0.079）（図4g）。

切除標本への熱損傷の組織病理学的検査。 a 肉眼所見の結果、焼けた部分は「白色帯」から「灰色帯」の2つの領域に分かれていた。「グレーゾーン」と腫瘍の間の領域は「正常ゾーン」として認識されました。焼けた面積の測定値は黒い線で示されています。 b 肉眼的所見の図。 c 黒い点線は「ホワイトゾーン」と「グレーゾーン」の境界を示します。スケールバー: 1 mm。 d 肝細胞変性、類洞腔の拡張、グリッソン鞘の圧壊変性、出血、および充血が「白色ゾーン」で観察されました。スケールバー: 250 μm。 e 止血装置によって引き起こされる切除標本の熱損傷の長さ。水平線は中央値を示します。ボックスは四分位範囲を示します。ひげは最小値と最大値を示します。 f 腹水の発生率。 g 腹腔内膿瘍の発生率。アスタリスクは有意性を示します (*P < 0.05)

我々の結果は、単極装置の方が双極装置よりも術後合併症の発生率が高いことを示しています。この研究では、全グレードの腹水およびグレード 3 以上の腹腔内感染の発生率が、バイポーラデバイス使用後よりもモノポーラデバイス使用後の方が有意に高いことが示されました。注目すべきことに、CCIスコアは双極性群よりも単極性群で有意に高かった。

以前の研究では、単極装置は双極装置と比較して合併症を増加させることなく、手術時間と手術出血を短縮するのに効率的かつ安全であると報告されています[12、13]。しかし、手術中の高熱、残存肝臓への広範な熱傷、および術後のトランスアミナーゼレベルの上昇が明らかになったため、単極装置に関する注意が勧告されました。単極装置に関するもう 1 つの懸念点は、熱傷によって引き起こされる可能性のある遅発性の術後合併症でした。ただし、主要な合併症の増加は観察されませんでした[12]。この不一致の理由は証明されていません。

メタ分析により、周術期の輸血は肝細胞癌患者の死亡、再発、術後合併症のリスク上昇と関連していることが明らかになった[22]。これらの発見は、失血を最小限に抑えるために細心の注意を払って外科手術を行う必要性を強調しています。失血と輸血を減らすために、CUSA、Harmonic、LigaSure、EnSeal 密閉血管システムを使用した肝離断、プリングル法による血管閉塞、術中の低中心静脈圧などのいくつかの方法が採用されています [2、3、 4、6、7、8、10、23、24、25、26]。逆に、肝臓の切断面から出血した場合には止血器具が必要となります。単極電極、単極フローティングボール (TissueLink、Salient Surgical Technologies, Inc.、ポーツマス、ニューハンプシャー州、米国) で軟凝固を提供する止血装置、Coolinside デバイス (Apeiron Medical、スペイン、バレンシア) などのいくつかの止血装置。双極鉗子凝固法は、近年臨床で使用されています[3、15、18、27、28]。双極焼灼術には、肝切除中の失血量の減少と手術時間の短縮という点でも利点があります[29、30]。各デバイスには独自の利点があります。しかし、現在までのところ、肝切除の理想的な方法についてはコンセンサスが得られていません。したがって、肝臓外科医は好みに応じて止血デバイスを選択します。この研究は、肝切除術中の止血および術後合併症に対する単極および双極凝固デバイスの利点または欠点を明らかにすることを目的としました。

私たちは、2 つのグループ間で患者の特徴に関していくつかの偏りがあることに気づきました。バイアスを最小限に抑えるために、PSM は背景の肝疾患、術前の肝機能、手術の種類に応じて実行されました。この統計的手順は、さまざまな背景を持つグループを分析するために広く適用されています [3、31、32]。エネルギーデバイスの種類は PSM のパラメータとして含まれておらず、これらのデバイスは肝臓の動員とリンパ節郭清にのみ使用され、肝実質離断は CUSA と手動結紮を使用して行われたため、肝切除術の結果には影響しませんでした。マッチング後、単極群は失血量、輸血量、総手術時間の減少を示しました。この発見は、単極止血デバイスが双極止血デバイスよりも強力かつ迅速な凝固効果を提供することを示しました。逆に、AST レベルの増加は、双極性群よりも単極性群でより頻繁に観察されました。単極システムは、放電を行わずにコンピューター制御の低電圧レベルを使用するため、熱は肝臓のより深い領域に伝達されます [12、13]。対照的に、双極システムは、隣接する組織を損傷することなく、鉗子間の活動性出血のみを焼灼することができる[16、17]。さらに、肝臓の深い切断面への熱損傷を回避できます。以前に報告されているように、離断中に単極システムが継続的に使用された場合、残存肝表面に高熱性および広範な熱傷が発生し、術後のトランスアミナーゼレベルが上昇したり、その他の予期しない肝機能障害を引き起こす可能性があります[12、13]。

次に、熱傷害に伴う個々の合併症について検討しました。肝切除後の最も重大な合併症の 1 つは腹腔内感染です。本研究では、単極群で重度の腹腔内感染症の有意な増加が観察されました。ただし、2 つのグループ間で胆汁漏に関する統計的な差異は検出されませんでした。胆汁漏出検査では検出できない軽度の胆管損傷は、熱傷によって引き起こされる可能性があります。以前の研究では、単極止血装置の使用により胆汁漏出が大幅に増加することが明らかになりました[33]。別の研究では、単極装置によって生成される熱に長時間さらされることによって引き起こされる重大な胆管損傷が報告されています[34]。対照的に、双極性凝固は、深部実質壊死および深部胆管壊死によって引き起こされる胆汁漏出を防ぐことができます[35、36]。ブタのモデルでは、組織学的検査により、モノポーラデバイスによって引き起こされた熱損傷は 10 mm より深いのに対し、バイポーラデバイスによって引き起こされた損傷は深さ 2 ～ 3 mm であることが明らかになりました [14]。私たちの研究では、切除標本への熱損傷の程度も、双極群よりも単極群の方が大きかった。さらに、腹腔内感染の発生率は、長時間の熱損傷グループでより高い傾向がありました。

個人的に懸念されるもう 1 つの合併症は腹水です。私たちの研究では、腹水の割合は双極性群よりも単極性群で有意に高かった。単極デバイスによって残存肝臓が損傷されると、肝臓の再生が遅れ、炎症の軽減が長引く可能性があり、腹水の発生率が高くなる可能性があります。以前の研究では、低レベルの血清アルブミンや血小板数を含む肝機能障害が腹水有病率の予後因子であることが明らかになった[37]。これまで説明したように、残存肝臓への広範な損傷は肝臓の予備能力を悪化させ、腹水の発生率の増加を引き起こす可能性があります。

肝切除後の合併症は複雑で、手術操作、麻酔技術、術前評価、術後管理と密接に関連している[38]。この研究では、多変量解析により、腹水または重度の腹腔内感染症の危険因子として多数の臨床パラメーターが特定されました。驚くべきことに、使用された止血器具の種類は、両方の合併症の独立した危険因子でした。

最後に、我々は CCI スコアを使用して全体的な罹患率を評価しました。CCI スコアは、CD 分類による合併症の等級付けに基づいて計算され、介入後に発生するすべての合併症を統合します [20]。全体的な罹患率は 0 (合併症なし) から 100 (死亡) で評価されます。 CD 分類には、最も重篤な合併症のみが含まれます。逆に、CCI スコアは、複数の合併症が発生した場合でも、外科手術に関連する総術後合併症率を要約したものです [39]。肝臓手術における術後罹患率を報告する場合、CCI スコアは CD 分類よりも感度が高いと考えられています [40]。 CCI スコアに基づくと、単極群の総合併症の重症度は双極群よりも有意に高かった。しかし、術後合併症は、手術手順、エネルギー機器、止血機器以外のさまざまな要因によって影響されます。私たちの結果を解明するには、前向き検証研究が必要です。

この研究には潜在的な限界がいくつかあります。まず、歴史的背景が異なります。 2009 年から 2011 年まではバイポーラ装置が使用され、2011 年から 2018 年まではモノポーラ装置が使用されました。主任外科医 (TS) は研究期間全体を通じて同じであり、肝切除の適応と手術の選択は一定の条件の下で決定されました。基準。ただし、手術技術の学習曲線やその他の交絡因子が結果に影響を与えた可能性があります。第二に、データはサンプルサイズが小さい遡及的な単一施設コホートから得られたものである。第三に、傾向スコアは測定された共変量の要約であるため、測定されていない交絡因子を排除することはできません。また、統計的な調整によって恣意性を完全に排除することも困難です。最後に、切除標本への熱損傷は、残存肝臓への損傷と必ずしも一致するとは限りません。これを考慮すると、この研究の結果は他の大規模シリーズまたは多施設ランダム化比較試験によって検証される必要があります。そこで、我々はこの後ろ向きコホート研究に基づいた多施設ランダム化比較試験を実施する予定である。

この研究の結果は、止血装置の影響を解明する可能性があり、外科医が外科用装置を適切に使用するのに役立つ可能性があります。確かに、熱傷の拡大を考慮すると、単極システムはピンポイント止血の場合にのみ慎重に使用する必要があります。さらに、腹腔内感染や胆汁漏出を防ぐために、このデバイスをグリッソニアン茎の近くで使用しないでください。

単極デバイスは優れた止血能力を持っていますが、残存肝臓により多くの損傷を引き起こす可能性があります。単極デバイスの使用は、双極デバイスの使用と比較して、腹腔内感染や腹水などの合併症の頻度を高める要因の 1 つになる可能性があります。

この研究中に生成または分析されたすべてのデータは、この公開記事に含まれています。

キャビトロン超音波外科用吸引器

傾向スコアのマッチング

クラヴィアン・ディンド

包括的な合併症インデックス

標準偏差

アスパラギン酸トランスアミナーゼ

15分でのインドシアニングリーン保持率

C反応性タンパク質

オッズ比

信頼区間

ラチャナ N、ヒルカラ DH、ハレット J、カラニコラス PJ。肝臓切除における赤血球輸血。ランゲンベックス大聖堂 2019;404:1–9。

記事 Google Scholar

Romano F、Franciosi C、Caprotti R、Uggeri F、Uggeri F. Ligasure 血管シーリングシステムを使用した肝臓手術。ワールド J Surg. 2005;29:110–2。

記事 Google Scholar

浜田哲也、七島亜人、矢野和也、隅田裕也、日吉正樹、今村直也、他肝切除術における単極電極を備えた軟凝固システムの重要性: 傾向分析による後ろ向き 2 施設研究。 Int J Surg. 2017;45:149–55。

記事 Google Scholar

パクターHL、スペンサーFC、ホフシュテッターSR、コッパGF。肝臓に重度の損傷を負った75人の患者の肝臓内止血を達成するための指骨折技術の経験。アン・サーグ。 1983;197:771–8。

記事 CAS Google Scholar

グルサミーKS、パメカV、シャルマD、デビッドソンBR。肝切除における肝実質離断の手技。コクランデータベースシステム改訂版 2009;1:CD006880。

Google スカラー

ドクレスティック K、カラマルコビッチ A、ステファノビッチ B、ステファノビッチ B、ミリッチ N、グレゴリック P 他肝臓切除の 3 つの切断技術の有効性: ランダム化臨床試験。肝臓胃腸科。 2012;59:1501–6。

PubMed Google Scholar

Arru M、Pulitanò C、Aldrighetti L、Catena M、Finazzi R、Ferla G。肝臓切除における超音波ディセクターとハーモニックメスの前向き評価。サーグです。 2007;73:256–60。

記事 Google Scholar

後藤田直、山中拓、西浦A、上坂和、橋本正、小西正、島田和、肝実質離断時のエネルギーデバイスの影響：多施設ランダム化対照試験。ワールド J Surg. 2015;39:1543–9。

記事 Google Scholar

Hanyong S、Wanyee L、Siyuan F、Hui L、Yuan Y、Chuan L 他前向きランダム化比較試験: 2 つの異なる肝切除法の比較。 Eur J Surg Oncol。 2015;41:243–8。

記事 Google Scholar

七島亜人、阿保徹、新井純、高木和人、松本英、竹下英他肝切除術におけるクラッシュクランプ法と組み合わせた血管封止装置の有用性：後ろ向きコホート研究。 Int J Surg. 2013;11:891–7。

記事 Google Scholar

横尾英人、宮田英人、今野英人、武富亜人、柿坂哲也、平原直也、他日本の国立臨床データベースに登録されている 14,970 人の肝切除患者における 6 つの生命を脅かす疾患と胆汁漏のリスクを予測するモデル。医学（ボルチモア）。 2016;95:e5466。

記事 Google Scholar

広川文、林正人、宮本裕也、岩本正樹、常松勇、朝隈正樹、他 VIO軟凝固システムを用いた新しい肝臓切除術。手術。 2011;149:438–44。

記事 Google Scholar

伊藤真司、福澤和人、志富裕子、岡本正人、木下達也、竹富亜人、他肝細胞癌患者の肝臓切除における VIO システムの影響。今日のサーグ。 2012;42:1176–82。

記事 Google Scholar

池田哲也、赤星哲也、川中英人、内山英治、山下勇、森田正人、他胆汁漏出を防ぐための最適な肝実質解剖: ブタにおける電気外科器具とステープル留め器具を使用した比較研究。福岡医学雑誌。 2013;104:507–14。

PubMed Google Scholar

Guo JY、Li DW、Liao R、Huang P、Kong XB、Wang JM 他肝切除のための単純な生理食塩水結合双極電気焼灼術の結果。ワールド J ガストロエンテロル。 2014;20:8638–45。

記事 Google Scholar

ロビンソンAM、フィッシュマンAJ、ベンドックBR、リヒターCP。ラットの坐骨神経に近接して柔軟な CO2 レーザーファイバーと双極電気焼灼器を使用した後の機能的および物理的結果と、in vitro 熱プロファイルモデルとの相関関係。バイオメッド研究所 2015;2015:280254。

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

徳川純、小倉和人、弥富和也、工藤和也、菱井正人、谷川隆他バイポーラ切断法: 組織学的調査を伴うドナー動脈を採取するためのもう 1 つの技術。オペラ神経外科（ヘイガーズタウン）。 2018;14:16–9。

記事 Google Scholar

トルジッリ G、ドナドン M、マルコーニ M、プロコピオ F、パルミサーノ A、デルファブロ D 他肝臓切除のための単極フローティングボールと双極鉗子:前向きランダム化臨床試験。 J 消化器外科 2008;12:1961–6。

記事 Google Scholar

ディンド D、デマルティネス N、クラビアン PA。手術合併症の分類: 6,336 人の患者のコホートにおける評価と調査結果を含む新しい提案。アン・サーグ。 2004;240:205–13。

記事 Google Scholar

スランカメナック K、グラフ R、バークン J、プハン MA、クラビアン PA。包括的な合併症指数: 外科的罹患率を測定するための新しい連続スケール。アン・サーグ。 2013;258:1–7。

記事 Google Scholar

坂口哲也、鈴木明、海野直也、森田泰、大石和人、福本和人他肝切除後のインドシアニングリーン蛍光画像による胆汁漏出検査。私はJ Surgです。 2010;200:e19–23。

記事 Google Scholar

Liu L、Wang Z、Jiang S、Shao B、Liu J、Zhang S 他周術期の同種血輸血は、肝細胞癌の臨床転帰の悪化と関連している：メタ分析。 PLoS ONE。 2013;8:e64261。

記事 CAS Google Scholar

王 WD、梁 LJ、黄 XQ、陰 XY。中心静脈圧が低いと、肝切除術における失血が減少します。ワールド J ガストロエンテロル。 2006;12:935–9。

記事 Google Scholar

高山哲也、幕内正樹、久保田和人、針原裕也、AM 慧、佐野和也、他肝臓の超音波切断とクランプ切断のランダム化比較。アーチサージ。 2001;136:922–8。

記事 CAS Google Scholar

パイ M、ジャオ LR、コルサンディ S、カネロ R、スポルディング DR、ハビブ NA。バイポーラ高周波装置を使用した肝臓切除: Habib 4X。 HPB（オックスフォード）。 2008;10:256–60。

記事 Google Scholar

レスルテル M、リーマン K、ドルージュモン O、クラヴィアン PA。肝臓手術におけるクランプ技術と保護戦略。 HPB（オックスフォード）。 2009;11:290–5。

記事 Google Scholar

石子徹、猪股泰、別府哲、阿曽沼和、岡島英、竹一達他生体肝切除術における軟凝固のための新しいデバイスを使用した肝臓離断のための改良された技術。肝臓胃腸科。 2012;59:1907–10。

PubMed Google Scholar

Quesada R、Poves I、Berjano E、Vilaplana C、Andaluz A、Moll X、他。肝切除中の術中失血に対する単極高周波凝固の影響：前向きランダム化対照試験。 Int J ハイパーサーミア。 2017;33:135–41。

記事 Google Scholar

ロッカ A、チプリアーニ F、ベッリ G、ベルティ S、ボッジ U、ボッティーノ V 他同時性肝転移と原発性結腸直腸癌に対する低侵襲同時切除に関するイタリアのコンセンサス: Delphi 法。サージを更新します。 2021;73:1247–65。

記事 Google Scholar

カマラジャ SK、ウィルソー CH、バンドレッド JR、リン A、セン G、ハモン JS、他肝切除術中の実質切断技術の系統的レビューとネットワークメタ分析: 現在のランダム化比較試験の評価。 HPB（オックスフォード）。 2020;22:204–14。

記事 Google Scholar

西塚 SS、田村 G、中栃 M、福島 N、大森 Y、隅田 C、他ヘリコバクターピロリ感染は、S-1 補助化学療法で治療された進行胃がん患者の良好な転帰と関連しています。 Jサージオンコル。 2018;117:947–56。

記事 CAS Google Scholar

チャトリワラ AK、アミン AP、ケネディ KF、ハウス JA、コーエン DJ、ラオ SV、他経皮的冠動脈インターベンション後の出血事象と院内死亡率との関連性。ジャム。 2013;309:1022–9。

記事 CAS Google Scholar

海堀正人、清水淳、林正人、中井隆、石崎正人、松井一幸、他肝切除後の遅発性胆汁漏。手術。 2015;157:37–44。

記事 Google Scholar

ガーラッハ TW、トロップマン C、カトリ VP。高周波補助肝切除術による重大な胆管損傷。肝臓胃腸科。 2009;56:610–4。

PubMed Google Scholar

高橋 H、アキュズ M、アクソイ E、アウセホ F、クインティーニ C、ミラー C、他関節式バイポーラ 5 cm 高周波装置を使用した肝実質離断の新しい技術: 最初の 100 件の手術の成果です。 HPB（オックスフォード）。改訂 2018;20:829–3

記事 Google Scholar

山本 T、上西 T、金田 K、大川 M、田中 S、久保 S. バイポーラシーラーを使用したクラッシュクランプ法を使用した、腹腔鏡下肝切除のための安全で低コストの技術。アジアのJ Endosc Surg. 2017;10:96–9。

記事 Google Scholar

吉川拓也、能美拓也、北斗D、安田俊哉、川口C、山田拓也、他肝細胞癌による肝臓切除を受けた患者における術後腹水の危険因子。ワールド J Surg. 2017;41:2095–100。

記事 Google Scholar

Jin S、Fu Q、Wuyun G、Wuyun T。肝切除後の合併症の管理。ワールド J ガストロエンテロル。 2013;19:7983–91。

記事 Google Scholar

デ・ラ・プラザLR、ラミア・エンジェルJM、ベロンJM、アルテアガ・ペラルタV、ガルシア・ラヴァーC、ロペス・マルカーノAJ、他。外科部門における術後罹患率の尺度としての包括的合併症指数の臨床的検証:前向き研究。アン・サーグ。改訂 2018;268:838–44。

記事 Google Scholar

ジャンニ A、チプリアーニ F、ファムラロ S、ドナドン M、ベルナスコーニ DP、アルディート F 他肝細胞癌の肝臓手術における包括的合併症指数とClavien-Dindo合併症スコアリングシステムのパフォーマンス。キャンサーズ（バーゼル）。 2020;12:3868。

記事 Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

適用できない。

Department of Surgery, Hamamatsu University School of Medicine, 1-20-1 Handayama, Higashi-ku, Hamamatsu, Shizuoka, 431-3192, Japan

Ryuta Muraki, Yoshifumi Morita, Shinya Ida, Ryo Kitajima, Satoru Furuhashi, Makoto Takeda, Hirotoshi Kikuchi, Yoshihiro Hiramatsu & Hiroya Takeuchi

浜松大学医学部周術期機能ケア学講座〒431-3192 静岡県浜松市東区半田山1-20-1

Yoshihiro Hiramatsu

〒438-8550 静岡県磐田市大久保512-3 磐田市立病院消化器外科

Atsuko Fukazawa & Takanori Sakaguchi

浜松大学医学部病理診断教室〒431-3192 静岡県浜松市東区半田山1-20-1

Mayu Fukushima

法政大学社会政策学部〒194-0298 東京都町田市相原4342

Eisaku Okada

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

RMとYMが草案を書き、原稿を書きました。 RM、YM、HT は研究デザインとデータ解釈に関与しました。 RM、YM、SI、RK、SF、MT、HK、YH、AF、TS、MF、HT がデータ収集に関与しました。 RM、YM、EO がデータを分析しました。著者全員が原稿を読んで承認しました。

森田芳文氏への返信。

データ収集に関するインフォームドコンセントは、当施設ホームページ（https://www.hama-med.ac.jp/research/clinical-res/erc/disclosure-info/index.html）のトップページ上でオプトアウト方式により取得しました。）。本研究は、厚生労働省の臨床研究に関する倫理指針に基づき、浜松医科大学倫理審査委員会の承認を得た（承認番号17-124）。

適用できない。

著者らは、競合する利益を持たないことを宣言します。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

。補足表 1。腹水の手術合併症の分類。補足表 2。腹腔内感染症の手術合併症の分類。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。データのクレジットラインに別途記載がない限り、クリエイティブコモンズパブリックドメインの献身的権利放棄 (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) は、この記事で利用できるデータに適用されます。

転載と許可

村木良、森田裕、井田真他肝切除術における単極性凝固と双極性凝固の間の手術成績の比較: 単一施設での傾向スコア一致分析。 BMC Gastroenterol 22、154 (2022)。 https://doi.org/10.1186/s12876-022-02231-y

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 1 月 5 日

受理日: 2022 年 3 月 21 日

公開日: 2022 年 3 月 29 日

DOI: https://doi.org/10.1186/s12876-022-02231-y

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

ブログ

肝切除術における単極凝固と双極凝固の手術成績の比較:傾向スコア